A qualidade dos serviços prestados por auditores independentes é atualmente objeto de discussão. Paraassegurar essa qualidade, órgãos reguladores e entidades profissionais elaboraram um conjunto de medidas, entre elas a Revisão Externa de Qualidade pelos Pares. Este trabalho procurou verificar qual o resultado da Revisão Pelos Pares do Brasil nos últimos anos. Para isso, foi realizada uma pesquisaenvolvendo revisão bibliográfica e documental, com coleta de dados secundários, nos relatórios emitidos pelo CRE – Comitê de Revisão Externa do Conselho Federal de Contabilidade nos anos de 2008 a 2010. Verificou-se como resultado, que 94,2% dos relatórios emitidos pelos revisores continham alguma ressalva ou recomendação. No mais, observou-se que, de 2008 para 2010 não houve uma redução dosrelatórios que continham ressalvas e recomendações de aprimoramentos e melhorias, o que demonstra quenão houve uma mudança na qualidade das auditorias revisadas.

Palavras-chave: Revisão pelos pares; Controle de qualidade; Auditoria.

ABSTRACT

The quality of services provided by independent auditors is currently a discussion. To assure that quality, regulatory agencies and professional entities created a set os measures, among them the Self-regulated Peer Review. The object of this study is to verify the result of Self-regulated Peer Review in Brazil on the last few years. For that, has been researched both documental and bibliographically, with secondary datacollected on issued reports by CRE (Comitê de Revisão Externa) from CFC (Conselho Federal de Contabilidade) on the years 2008 to 2010. There of, trying to indentify on those years if has been a decrease on exceptions and improvement recommendations. Turning out, the result is that 94,2% ofrevisors issued reports had any exception or recommendation on the three analyzed years. Additionally, was concluded that no reduction of reports that had been issued with exceptions and improvement recommendations, which indicates no further change on the quality of the revised audits.

Keywords: Self-regulated peer review; Quality control; Auditory.